В свое время много шума наделали эксперименты американского ученого-социолога Стэнли Милгрэма, пытавшегося найти ответ на вопрос о причинах невероятной жестокости немецких и других нацистов по отношению к своим жертвам, в том числе и к евреям.
Несмотря на спорность собственно технологии экспериментов, они показали неожиданные результаты. Оказалось, что массовые злодеяния в большинстве своем творили совершенно нормальные люди, не имевшие никаких психических отклонений. Но что же двигало ими?
Пожалуй, начать повествование следует с фигуры самого Стэнли Милгрэма, выходца из семьи восточноевропейских эмигрантов. Он после окончания Второй Мировой войны часто общался со своими родственниками, сумевшими пережить Холокост. После этого общения у него возник основной вопрос о том, как же получилось, что образованные немцы стали культивировать у себя человеконенавистническую теорию превосходства одной нации над другими. И всю свою последующую, хотя и не очень длинную жизнь (ученый умер в возрасте 51 года), он посвятил именно поискам ответа на этот вопрос.
Поначалу Милгрэм получил соответствующее образование, выучившись на социального психолога. После этого он на вполне законных основаниях мог провести крайне необычный эксперимент, по результатам которого можно было бы попытаться ответить на вопрос о том, как простые немецкие обыватели становились кровожадными монстрами. Дело в том, что последовавшие за разгромом гитлеровской Германии судебные процессы показали, что абсолютно бесчеловечные действия в отношении своих «подопечных» творили совершенно нормальные с медицинской точки зрения люди. Многие из них обладали дипломами о высшем образовании, любили музыку и живопись.
Чтобы разобраться в интересующем его вопросе, Милгрэм разработал крайне необычный эксперимент. Суть его заключалась в следующем: как далеко может пойти в своих стараниях человек, пытаясь максимально качественно выполнить указания начальника или авторитетного человека. Для этого социолог по объявлению набрал группу испытуемых людей, заинтересовав их, пусть и небольшими (всего 4 доллара), деньгами. Причем сумма выплаты совершенно не зависела от результатов испытания.
Эксперимент Милгрэма состоял в следующем. Его участников приглашали в Йельский университет, где «солидные ученые» демонстрировали некое электрическое приспособление для исследования, в ходе которого будет изучаться влияние болевых ощущений на человеческую память.
Все испытуемые путем жребия делились на две группы: «учеников» и «учителей». «Учитель» по заранее распечатанному списку зачитывал «ученику» некие слова, а тот должен был выбрать к нему подходящую пару, исходя из требований. Каждое неправильно названное «учеником» слово наказывалось разрядом тока, причем его сила, после каждого неправильно названного ответа, увеличивалась. Тонкость «сюжета» заключалась в том, что все «ученики», которых «учителя» должны были наказывать разрядами тока, являлись профессиональными актерами, и все демонстрируемые болевые ощущения от разрядов тока они должны были разыгрывать.
На правильный ход экспериментов влияло буквально все: и вид научного прибора, и наличие рядом «солидных ученых», и само здание университета. Очень многое зависело от находящихся рядом с испытуемыми реальных научных сотрудников. Они должны были убеждать своих подопечных продолжать эксперимент, даже когда те видели, какие страдания приносят «ученикам» сильные разряды тока. Работа завершалась лишь только тогда, когда испытуемый четырежды говорил заранее заготовленную фразу, заключавшую в себе просьбу завершить эксперимент.
Что интересно, еще до начала проведения эксперимента Милгрэм предварительно провел опрос среди своих коллег-психологов. Они, а также участвовавшие в опросе врачи-психиатры, выразили свою оценку относительно предполагаемых результатов. Удивительно, но все они ошибались по поводу действий испытуемых. Согласно их оценкам максимальный разряд током могли бы нанести 0,1-2% участников эксперимента. На самом деле таковых оказалось 65% людей. Еще 10% довели уровень разряда током до показателя 315 В, а 12,5% остановились на 300 В. Фактически более 87% участников эксперимента готовы были наносить другим людям серьезные неприятности, если этого требовали обстоятельства.
То, что выяснил в результате эксперимента Милгрэм, стало сенсацией в мировом научном сообществе. В это просто никто не мог поверить, что проявление жестокости по отношению к другим людям может быть не у одних только психопатов, но и у простых обывателей, если их мотивировать некими высокими целями, будь то научные или государственные. В свою очередь это стало ответом на вопрос о том, как утонченные люди, ценящие искусство, красоту природы, любящие животных могли самым бесчеловечным образом относиться к себе подобным. Все дело было в том, что они просто выполняли порученную им работу, которую старались исполнить максимально качественно.
Понятно, что молодого ученого, еще не достигшего 30-летнего возраста, мировое научное сообщество начало критиковать. Милгрэм, мол, не учел многие сторонние факторы, к которым относились репутация собственно Йельского университета, гендер испытуемых, а также их возможные садистские наклонности. Многие ученые требовали провести новую череду экспериментов, где подобные факторы были бы устранены. Впоследствии это было сделано, как под вывеской солидных научных учреждений, так и от имени малоизвестных лабораторий, только с мужчинами, а потом только с женщинами.
К сожалению, никакие изменения формата исследований на результаты, полученные Стэнли Милгрэмом, существенным образом не повлияли. Итоговые результаты оказались разительно схожими. К слову, испытуемые женщины показывали тот же процент жестокости, что и мужчины. По результатам проведенных экспериментов Милгрэм сначала опубликовал статью, после чего издал целую книгу, в которой разъяснил суть процесса подчинения властям или иным авторитетным людям. Не без некоторых дискуссий, но ученого приняли в Американскую психологическую ассоциацию.
Но если взглянуть на ход эксперимента с другой стороны, ведь были же среди испытуемых лица, не проявившие излишней жестокости к «ученикам». Что повлияло на их действия? Во-первых, близость к экспериментатору «ученика»-жертвы. Чем ближе к испытуемому находился «ученик», тем гуманнее относился к нему «учитель». Следующий фактор – наличие единодушия между экспериментаторами, что проявлялось в случаях, если таковых было двое. Если один из «учителей» высказывал сомнение в продолжении эксперимента, его напарник также был готов его прекратить. Последним фактором было нахождение рядом авторитетного ученого. При его наличии «учитель» готов был продолжать эксперимент. Однако, как только сотрудник университета оказывался вне зоны видимости, гуманизм «учителя» немедленно просыпался, и в большинстве случаев он прекращал эксперимент.
До некоторого времени существовало предположение, что немцы просто очень ответственно относятся к рабочей дисциплине, и, мол, именно поэтому для них нацизм оказался столь привлекательным. Но исследования, проведенные в других европейских странах и США, показали, что существенных различий между поведением людей в разных местах планеты, нет. Также не повлиял на итоги эксперимента Милгрэма и временной фактор. В начале 2000-х подобное исследование было повторено. И вновь существенных расхождений с первичными экспериментами 1961 года современными учеными обнаружено не было.